Дмитрий Волошин: «Школа превратилась в фастфуд, с этим срочно нужно что-то делать».

Школьная система оценивания уже отжила свое. Оценки не готовят детей к реалиям существования во взрослом мире. Они вынуждают гоняться за шаблонными идеалами, теряя творческое начало. Старший вице-президент УК «ПроОбраз» Дмитрий Волошин считает, что порядок оценивания школьников давно пора реформировать.

На сегодня многие учителя, родители и просто здравомыслящие люди выступают против действующей сегодня системы оценивания школьников, считая ее не только не корректной, но и даже вредной. Это обусловлено тем, что к людям наконец-то пришло осознание того, школы работают по принципу заведений быстрого питания – дешево, массово и оперативно. Необходимо среднее образование нести в массы? Несем!

Преследуя данную цель, в общеобразовательных учреждениях дают гарантия достижения определенного усредненного показателя уровня образования. Самое печальное, что «результатом» этого образовательного процесса являются современные дети, полностью не приспособленные в жизни вне школьных стен. А мир сегодня требует не «усреднённое». Ему необходимо нечто уникальное, самобытное. Сможет ли ребенок, которого учат быть посредственностью и соответствовать сомнительным стандартам, впоследствии стать полноценным членом общества и занять свою достойную позицию в жизни? Конечно, нет!

Окружающий мир обладает сложным устройством, в котором не место абсолютным победам, субъективному оцениванию или поражениям. Дмитрий Волошин считает, что курс на школьные оценки опасен, поскольку гораздо важнее ориентироваться не на них, а на внутреннюю веру в собственные поступки. Куда важнее опыт, личная рефлексия, а не навязанное стереотипное мышление. В этом отношении школа скорее сдерживает, а не поощряет: она вынуждает ждать оценивание извне и перекрывает каналы саморазвития. Шаблоны, под которые подгоняют школьников, отчасти объясняют тяжелый переход в ВУЗовской системе обучения. Это объясняется ломкой привитых стереотипов. Ниже приведено пять основных причин, по которым давно пора отказаться от оценок.

Почему правильный ответ всего один?

Оценивание выступает в роли формальной проверки на соответствие знаний ученика имеющемуся шаблону. Оценка напрямую зависит от степени этого соответствия. Это в корне неверный подход, поскольку на практике всё гораздо сложнее, ведь решение нельзя описать настолько детально, чтоб его можно было объективно оценивать. В сухом остатке выходит, что оценка базируется на субъективных показателях: уровне профессионализма педагога, его эмоциях, настроении, отношении к ученику и т.д. То есть существующая система оценивания подразумевает наличие одного верного ответа. Хотя на самом деле их значительно больше.

Намерения все упростить и привести к единому решению не оставляют вариантов для творчества, не позволяет выйти за границы имеющихся рамок. Например, школьник утверждает, что 2*2 будет 5. Не надо ставить ему неуд, надо дать ему шанс аргументировать свой ответ, а вдруг он сможет вас переубедить? Необходимо предоставить детям возможность мечтать, учителя должны выступать в роли помощников, катализаторов творческого потенциала, а не глушить творческое начало.

Зачем нужна стандартизация?

Ответ на данный вопрос прост до неприличия: стандарты нужны для получения предсказуемого результата. Соблюдение стандартов необходимо и полезно во многих сферах жизни, они помогают систематизировать и зафиксировать результат, являются собранием лучших практик, оптимальных показателей. Соответствие стандартам напрямую связано с дисциплиной, обязательностью, ответственностью, но у всего этого есть «темная сторона». Это утрата такого качества, как гибкость. Стандарты выбирают из-за их предсказуемости. Результат может и не самый лучший, зато стабильный и нет желания что-либо менять.

Так вот, оценивание – это приучение человечества к принятию стандартных решений и т.д. Зачем искать ответы, если все уже давно известно и отработано до автоматизма? Повальная стандартизация не дают возможности развиваться, мыслить, ошибаться, побеждать. Педагоги снижают отметки за оформление, отсутствие подчеркивания или выделения в каком-то «очень нужном» месте. И если раньше в этом и был хоть какой-то смысл, то в век высоких технологий это совершенно нецелесообразно.

Кому и зачем необходимо соответствие ожиданиям?

Существует сотник причин, от которых зависит субъективная оценка учителя. Вместо того, чтобы развивать ребенка, школа учит понимать и под подстраиваться под эти причины. То есть в итоге, от настроения или самочувствия учителя, урока или цвета учебника, погоды за окном зависит то, насколько ребенок сможет оправдать ожидания родителей. При этом дети сами прекрасно понимают, что их оценивают субъективно.

Яркое подтверждение сказанному выше – любимчики преподавателей. Как и в школе, в будущем такие дети действуют по заданному поведенческому типу, выбирая простой и легкий путь. Ведь нет смысла бороться, искать, добиваться, если можно пойти по пути наименьшего сопротивления.

Современные российские школьники бояться учиться на полную силу и выделяться из толпы. А происходит это по причине того, что подросткам навязывают необходимость быть как все и не выделяться из толпы. При этом, если ученик выделяется из общей массы, это может вызвать негатив со стороны сверстников и даже педагогов.

Нужно ли соревноваться?

Если углубиться в теорию, то оценивание в том виде, в котором мы его видим сейчас, должно стимулировать соревновательность: с самим собой, сверстниками и т.д. Получается, что смысл жизни – это соревнование, борьба. Возникает вполне резонный вопрос: кому и зачем нужна соревновательность с поправкой на условия существования современного общества? Почему дети должны с 6-7 лет с кем-то бороться, стремится стать похожими на придуманный много лет назад шаблон?

Оценки в качестве единственной методики подведения итогов обучения стимулируют ребенка к соревнованию, что усложняет внедрение практикоориентированных, геймификационных, проектных и любых других современных методик обучения в образовательный процесс. И все потому что ребенок стремится получить отлично, а не знания. Происходит подмена понятий: индивидуальная отметка заменяет результаты совместного труда. Попытки оценить всю группу — это скорее паллиатив. Ведь все равно каждый будет занят своим делом и будет стремиться получить личную выгоду в виде высшего бала. Это делает выпускников абсолютно не готовыми к взрослой жизни, обучению в Вузе, поскольку за пределами школьной скамьи действуют правила командной игры.

В чем смысл подтверждения полученных знаний?

«Сдал экзамен и сразу забыл». Эту фразу часто можно услышать в высших учебных заведениях. Студенты не спят несколько ночей перед экзаменом в попытке наверстать то, что было упущено, подогнать свои знания под стандарты обучения. При этом после экзамены чаще всего все выученное в экстренном порядке так же быстро забывается. Получается, что время, отведенное на изучение предмета. А все из-за того, что такая модель поведения навязана со школьной скамьи. Прошел промежуточный или итоговый контроль – изучил тему или предмет. Получается, что оценивание – это итог изучения. Получается, урожай собран, нет смысла работать дальше, можно впадать в анабиоз. Такая модель поведения имеет массу неприятных последствий.

Хочется остановиться на так называемом «эффекте отложенного действия». Ученые считают, что человеческая психика гораздо лучше запоминает то, что было незавершенным, недосказанным. Получается, что подведение итогов обучения отрезает у школьника память. Ученик лучше запоминает предмет, если не подводить финальной черты и не ставить отметок. Это поможет сформировать более правильный, адекватный и жизненный поведенческий паттерн. Однако осуждать можно сколько угодно, но грош цена этим доводам, если нет альтернативы. На взгляд Дмитрия Волошина в качестве альтернативы можно использовать выводы: усвоена или не усвоена тема, да или нет и т.д. Преобразования необходимо вводить постепенно, подстраиваясь под потребности учащихся, а не под совковые ГОСТы и нормативы.